Pages

vendredi 10 août 2012

Le boycotte ne punis pas qu'un PDG




Cette semaine, j'ai regardé le journal télévisé. Chose que je fais de plus en plus rarement, car je ne supporte plus de voir ce que les médias considèrent comme actualités principales. Et cette semaine, je suis tombé sur un reportage qui m'a hérissé le poile. Non pas pour le sujet en question, mais pour les a-coté. 


****

Vous connaissez tous les Mini Babybel, ces petits fromages ronds emballés dans de la cire rouge. Leur dernière campagne de cadeaux publicitaires fait scandale. Ils ont eu l'idée tordu d'inscrire, sur des tampons encreur offert dans les filets, "des vacances de malade mental". 



L'Union nationale des associations de parents de personnes handicapées mentales (Unapei) n'a pas considéré ce slogan comme humoristique. 


Oui, ce slogan n'est pas très futé, j'en conviens... Mais cette phrase est issu du langage courant des jeunes. Le concepteur n'a en aucun cas eu l’intention de nuire, de faire de mal a qui que ce soit. 

L'Unapei ne porte pas plainte contre la société Bel, mais a appelé au boycotte de ses produits. Le Leerdammer, la Vache Qui Rit, le Boursin...

****


Et c'est la que je suis en colère ! Je vis dans la ville ou se situe l'usine qui fabrique les fameux minis Babybel. Je connais des dizaines de personnes qui bossent ou ont bossé la bas. Cette usine fait vivre des centaines de familles. Parfois, les couples y travaillent ensemble. Des dizaines d'intérimaires ont la chance d'y travailler. (j’insiste sur LA CHANCE ! Car cette usine est très convoité des intérimaires, car le travail y est plus sympathique dans l'usine d'a coté, l'abattoir...)

Alors ca donne quoi pour ces gens la le boycotte ? Ca donne une baisse de travail. Ca donne le remerciement des intérimaires. Ca signe la fin des CDD. Ca bouffe leurs heures supplémentaires durement accumulées, qu'ils auraient préféré se faire payer, ou poser pour se reposer, plutôt que les utiliser pour remonter le nombres d'heure hebdomadaire...

Quand on boycotte un produit, ce n'est pas forcément celui qu'on croit qu'on punis. Le PDG lui, il aura toujours sa grosse baraque, sa grosse bagnole. L'ouvrier, lui, il aura toujours ses chrome a payer, mais plus son salaire pour l’honorer !

Je pense qu'il y a d'autres solutions que de mettre en péril des emplois pour faire comprendre a une marque qu'elle a fait une connerie. Surtout dans la conjoncture actuelle, ou beaucoup d'usines ferment, ou beaucoup de gens peinent a trouver des emplois. 

Je suis désolé, mais un appel au boycotte, je trouve ça encore plus abruti que ce slogan...

****



Je parle de la société Bel, car je la connais, elle est proche de moi. Mais bien évidement, il en va de même pour toutes les affaires similaires... Tant que le produit en question ne met pas en danger la santé, la vie du consommateur, je suis absolument contre ce genre de pratique.


Et toi, t'en pense quoi ?


12 commentaires:

  1. L'appel au boycott est irresponsable et idiot !
    Je rajoute ton article au mien ;)

    RépondreSupprimer
  2. d'accord dans ce cas. Mais un jour la société d'a coté de chez moi (nestle) fermait, et donc licencier, et les employes ont demandé au boycott. Et la quand ceux sont les employes eux memes qui demandent, je suis pour!

    RépondreSupprimer
  3. Dans ces cas la, oui, peut être... Quoi que ca mette aussi en péril les emplois des autres usines. Car les produits ne sont pas fabriqué que dans un seul endroit.

    Bien compliqué tout ca...

    RépondreSupprimer
  4. Oui, c'est pour ca que j'ai eu l'envie d'en parler. Je trouve ca injuste. Et il est bon que les gens aient un autre point de vu que celui des médias, ou bien de cette association.

    RépondreSupprimer
  5. Merci pour le lien :)

    Ca montre que chaque action doit être réfléchis, car elles peuvent avoir des conséquences dramatiques pour des gens qui n'ont rien demandé, alors que ceux qui se juge "persécuté" n'ont rien a gagner.

    RépondreSupprimer
  6. Dans ce cas, je pense que la Direction de Bel aurait dû faire plus attention à ce projet publicitaire. C'est leur métier de penser à ce genre de détails aux conséquences souvent prévisibles. Ma fille de 9 ans n'a jamais employé le terme de "malade mental" mais plutôt "débile" ou "ouf" ou "malade" tout court ; cela me semble plus une invention d'adulte pour que ça fasse joli sur le tampon.

    C'est aux adultes de faire attention aux expressions utilisées avec les enfants. Le boycott est un rappel à l'ordre excessif mais nécessaire surtout que le boycott aura un impact très faible sur Bel. La plupart des gens savent faire la part des choses, heureusement.

    Ne laissons pas tout faire au nom des emplois.

    RépondreSupprimer
  7. L'expression est vieillotte, elle a été remplacé par les jeunes d'aujourd'hui. J'ai 24 ans et a mon époque adolescente, on employait l'expression "malade mentale". J'imagine donc que le concepteur est une personne de mon age, ou un peu plus.

    Les "gros" des boites en ont un peu rien a foutre des campagnes de pub. Tant que ca ramène du chiffre... Le service com' est comme le service emballage... On leur passe un savon quand les chiffres sont mauvais, c'est tout. Et c'est partout pareil, ne le nions pas.

    La, c'est sur, ils vont être vigilant sur les campagnes futures. Mais ce n'est pas aux salariés d'en subir les conséquences, je suis désolé.

    RépondreSupprimer
  8. Merci pour ton article, c'est instructif de voir les choses sous cet angle.

    Par contre Bel devrait prendre les mesures de cette erreur et présenter des excuses, car même si c'est pas très fin de la part de boîte de pub d'avoir proposé ce slogan, la société a validé ce projet... :/

    En tout cas je plains les pauvres ouvriers qui triment d'avoir à pâtir du manque de bon sens et de civisme de leurs décideurs... :(

    RépondreSupprimer
  9. Oui c'est vrai que ce slogan est très maladroit et j'ai du mal à croire que personne n'ait pensé que c'était borderline... Mais oui, tu as raison, le boycott punit surtout les travailleurs :s je suis tout à fait d'accord avec toi :) Bonne fin de journée!

    RépondreSupprimer
  10. Je comprends ce que tu dis, mais ce n'est pas tout à vrai. Certes, le patron reste le plus protégé dans l'affaire, mais crois-moi, il n'aimera pas voir son profit réduire et être obligé de licencier *juste* à cause d'un boycott.

    Pour moi, c'est un moyen de pression temporaire, une sorte de menace : changez votre slogan et excusez-vous, et tout ira bien ! N'importe quelle personne douée de raison fera tout ce qu'il est possible pour désamorcer l'appel au boycott. Oui, on voit trop souvent des patrons sans scrupule licencier à tour de bras, mais à moins d'une délocalisation (et là je rejoins lili, boycotter c'est aider les employés), c'est le genre de mesure que prend une entreprise en tout dernier recours parce que plus rien d'autre n'est possible... Ou alors, c'est que l'entreprise a un problème structurel à la base, et pourquoi ne pas la boycotter ?

    Avoir un emploi, c'est bien, certes, mais on ne va pas se transformer en carpette devant les puissants juste pour qu'ils continuent à nous jeter des miettes. Plus on les laisse faire, moins ils nous en donneront... On a tendance à croire qu'un emploi est précieux parce que le chômage fait rage, mais on oublie que le chômage est l'arme des patrons d'abord ! Leur plan est en train de marcher comme sur des roulettes : ils nous précarisent et on se soumet. Un jour il va bien falloir se tenir debout et leur imposer le fait que l'emploi n'est pas une charité, mais un droit ! Tu es en train de dire qu'il faut donner encore plus de pouvoir aux patrons parce qu'ils en ont déjà trop ? Ça n'a pas de sens...

    RépondreSupprimer
  11. Mes filles on le tampons et avant ton article je n'ai même pas fait attention que cette phrase pouvait être derangeante... Il y en a qui cherche vraiment la petite bête.... Boycote mais faut arrêter les conneries ...

    RépondreSupprimer
  12. Les gens sont un peu "too much" parfois !

    RépondreSupprimer